Jim brier escribió…

Yo pagaría la apuesta pero está cerca. La razón por la que pago es que estoy consiguiendo probabilidades de 4,5 a 1 del pozo y si pago las apuestas bajo presión entonces mis probabilidades del pozo 5,5 a 1 para llegar al flop y ver las 3 cartas. Contra solo 2 oponentes con Un par de Js y incluso Un par de 10s que puede que ganen el pozo, pero tengo posibilidades decentes de ganar con estas probabilidades.

Debería ser una llamada fácil simplemente basada en la fuerza del J-T, pero eso no es la razón principal para pagar la apuesta. Si usted juega tan débilmente como para rendirse con una mano ligeramente superior en la blind-ciega grande por la mitad de precio, usted también estará rindiéndose ante manos similares, y su blind-ciega será atacada y poker gratis robada cada ronda solamente porque usted juega como un debilucho.

Un gran parte de la diferencia entre jugadores buenos y muy buenos es como juegan fuera del blind. Que tan bien juegan contra muy buenos jugadores que tienen Q-Q o A-Q en el botton lo que hace una pequeña diferencia. Jugar bien fuera del blind es sustancialmente donde la propina de los jugadores llegan.

Incluso si pagas la apuesta con una mano con una expectativa ligeramente negativa en cualquier mano esa es una expectativa positiva total. Si las personas piensan que no pueden robar tu blind, ellos no lo intentarán (mucho menos ), y estarás viendo flops gratis con no solo J-T pero también con 7-5,2-2 y muchas otras manos que pueden terminar ganando pozos grandes en donde realmente no preferirías subir la apuesta. Los Juegos débiles-reñidos con expectativas negativas son parte de este acontecimiento.

>Badger Escribió:

>> Si una llamada-call es incorrecta, no te va a matar. Un juego débil y ciego te va a lastimar. Si te rindes con una mano buena por una simple apuesta contra dos jugadores que tienen (1) limpers y (2) el botón que alza la apuesta, difícilmente jugarás tu blind grande por una subida, y tu blind grande será alzada por cualquier jugador decente con una mano decente.

Izmet Fekali escribió

>Es obvio de que fuertemente abogas una llamada-call aquí. Eres muy valiente en tus convicciones. (Yo se que lo soy), pero eres capaz de calcular valores esperados (o tal vez usas un simulador de póker para llegar a una conclusión significativa) de un llamado BB con J-To en contra de un limper temprano y ajustado, y un subidor sensato en la posición botón

Realmente crees que hay un valor esperado genérico para esta mano en esta situación ? En el poker online se trata principalmente acerca del juego de post-flop de las personas, no acerca del valor intrínseco de las cartas iníciales. Mi valor esperado, el tuyo, de cualquiera… cualquiera de nosotros tiene diferentes valores esperados.

Más allá de eso, podemos hablar de un valor esperado de una persona. Entonces importa quienes son los jugadores. Importa que tan bien estén jugando. Importa si están esperando a un juego más grande, o jugar un poco más encima de su financiamiento. Importa si los conocemos bien o no. Todos esos factores tienen un valor de dólar. el valor esperado de esta mano será diferente en cualquier situación que salga, excepto por coincidencia.

Es muy fácil calcular algunas expectativas basadas en tipo de jugadores que queremos poner en esas sillas, y manos que queremos asignarles. Yo sugerí Q-Js y 7-7 como manos donde nos dominan pero nuestra llamada es todavía marginalmente buena, en parte porque tiene ramificaciones de largo plazo – en lo que es mucho más importante que una mano. Si das a los jugadores A-9s y 7-7, la llamada es excelente. Lo mismo que 6-6 y A-Q. Cualquier jugador mediocre debería de tener algún valor positivo ahí, y es algo obvio para un jugador común.

>>Badger : Me encantaría el tipo con el botón contra un oponente en la blind grande que estará poniendo J-T

>Izmet: Si él desea ponerla a causa de un limper tempranero pero llama cuando usted está en steal heads up, la verdad es completamente lo opuesto. Ese jugador es probablemente lo suficientemente bueno para lastimarte por un gran tiempo

Ese jugador no tiene chance de “lastimarme un gran tiempo” Las cartas de ese jugador son basura, y algo del valor de sus fichas están en mi pila. Un jugador que pueda realmente lastimarme jugaría el J-T y jugar fuertemente y sólidamente después del flop. No hay comparación entre dicho jugador y alguien que tiene mucks tan débiles y fáciles y regulares.

Si ni puedes jugar esta mano por una pérdida pequeña o mejor – y otra vez una pérdida pequeña es positiva a largo plazo lleva a que tu blind-ciega sea alzada con menos frecuencia que tus oponentes, Usted debería estar felizmente llamando. Si juegas como basura después del flop y ellos están jugando bien, entonces retírate.

Llamadas frías en el Holdem

Tom Robertson escribió…

>Que hay sobre de una regla de no ser el primero a llamar en frío ?

Por qué ? Es simplemente una tontería. Pensar sobre la situación, no hagas reglas absurdas. Hay varios jugadores donde una llamada fría induce a la acción detrás de ti en una forma beneficiosa – más de lo que aumentar o retirarse sería.

>En algunas personas algunas personas nunca hacen reglas muy estrictas. Tu puedes estar asumiendo mucha habilidad de su parte

Ok, estoy de acuerdo contigo con eso. Algunas reglas estrictas pueden ser muletas. Y, generalmente siempre teniendo una manera con jugar el estándar con muletas donde no sabes que hacer (o tienes una moneda para tomar la decisión) eso es bueno también. Pero usted debe de enfocarse en estas reglas como muletas. Las muletas no son respuestas para los problemas. Son temporalmente útiles y la gente tendrá que descartarlas. Es algo de actitud. Si tu dices “Si estoy cometiendo muchos errores cuando llamo en frío solo no voy a hacerlo” , eso puede prevenir las equivocaciones, pero no estás abordando el problema, y estás seguro de que realmente no estás desarrollándote como un mejor jugador.

Lawtoe11 Escribió…

>En la actualidad, Badger, como un jugador experto del póker, sin duda ha pensado acerca de hacer dicha llamada fría con A-Ts en la situación que el describió y llego a la conclusión de que es mejor, la mayoría del tiempo, llamar en frío.

Es un tipo de dicho pero eso no es lo que he tratado de llegar. Estoy seguro de que hay algunas situaciones donde una llamada fría es la jugada correcta la mayor parte del tiempo, pero el punto es que siempre habrá una opinión. No tomando una opción es deliberada, irreflexivamente mala, por pensar mal. No es algo que puede ser considerado. Todas las opiniones deben ser consideradas en el contexto de todas las otras opiniones.

>Porque él entiende las mecánicas del juego a fondo, el podrá tomar un experimento mental como este por supuesto. De todas formas, siento que eso es muy útil en la obtención de conocimientos de lo que realmente es un juego correcto en ciertas situaciones, y es más aun, porque es un mejor juego. Si realmente pensamos de que eso podría pasar si nunca llamamos frío, nosotros llegaríamos a la misma conclusión que Badger hizo, dicha norma limita nuestro juego y tiene muchas excepciones, y es sacada de nuestra ganancia total. Esto ayuda a alguien ?

Yo supongo que no se cómo decirlo de una manera más clara que tu no puedes realizar lo que es tu mejor juego si ni piensas en todos tus jugadas posibles. Es como preguntarse “Si no pudiera pesar, que es lo que haría”. No es la manera de enfocar el juego. Ir por ahí, pensando en solo llamar en frío, nunca apostando 3 veces o retirándose. No hay nada útil para ganar considerando eso, más allá de la realización de esta idea tonta.

El tomar decisiones es el resultado de un proceso de toma de resultados. Las decisiones u observaciones sólo llegará casualmente de un ridículo proceso de toma de decisiones.

>Mi punto fue que si las personas se permiten a si mismas las opciones, ellos tomarán esa opción cuando ellos sepan que deberían, sin saber, por que si ellos imaginaran que podría pasar cuando ellos hacen las 3 apuestas, ellos tendría que llegar a una respuesta. Esto es lo que se entiende por experimento mental.

Yo figuro su llamada considerando tus opciones. Esta parte no es un experimento, y será siempre parte de una toma de decisiones. Otra vez, esto es porque todas esta líneas están erradas, tienen que considerar las cosas que no se deben, en lugar de considerar las cosas que deben. Si ocasionalmente llega con una repuesta “correcta” o no es importante.

Las acciones del Póker son (o deberían de ser) los resultados de un proceso de pensamiento, de toma de decisiones. Tomando la acción, el resultado no es importante. Una persona puede tirar una moneda y dar con la respuesta correcta, pero hizo algo que no es sensato.

>Y a llegar de algunas posibles ventajas y desventajas de hacerlos así. Tomando tu caso de las A-Ts, la ventaja claramente superan a las desventajas.

Yo no sé cómo puedes ver que esto es bueno. Que es mejor: tirar 5 $ por el retrete, o prenderle fuego a uno ? Bueno, a quien le importa ? El hecho de que yo decida que hacer con 5 dólares es sensible al hecho de incluir una tercera opción, primero que nada mantenerle a mi bolsillo ! Es insensato considerar de quemar o malgastar el billete (inclusive el simple hecho de hacerlo) como una manera de que ambas acciones no son tan buenas como mantenerla en mi bolsillo. Estas aprendiendo las cosas incorrectas, y basando tu acción en razonamiento mal fundamentado. Eso no es como aprender.

> Las personas, muy a menudo, llegan a una conclusión pensando así:

>1) Tengo un A-T del mismo color en un pozo alzado con otros 3 jugadores llamando al pozo. Yo leí que Steve badger dijo que debería llamar aquí. Yo llamé… usted vió, ellos NUNCA consideraron todas sus opciones.

Entonces esa es otra (inclusive más) loca forma de tomar decisiones. Yo no sugiero a las personas que hagan eso tampoco.

> Ellos no saben por qué están jugando de cierto modo; no se están preocupando con todos los juegos… solo lo que esa persona “X” dice. (En este caso te este usando a ti, por supuesto, pero podría ser otra personas). Si ellos corrieran a través de un “experimento mental” de 3 apuestas ellos llegarían a la misma conclusión y sabrían porqué.

Ahora estás sugiriendo algo diferente. Claro considere las 3 apuestas que yo he estado mencionando. Pero no se consideran llamadas frías mientras que tú piensas en las 3 apuestas. El pensamiento del Póker debe de ser personal, tus pensamientos no deben de compartirse. Hay razones por la cual debes de llamar en frío algunas veces. Debes de intentar y aprender estas razones. Tienen un valor positivo. Ellos no deben de ser vistos simplemente como valores no-negativos. Esa es una forma de estructurar como piensas a cerca del juego y como jugarlo en un sentido completamente contrario a lo normal.

>Cómo puedes considerar cualquier opción, sea o no una llamada fría o una subida, sin tener en cuenta mentalmente (o a través de información experimental) los resultados ?

Suponga que tenga la mejor mano en el river, el otro jugador apuesta, usted levanta la apuesta, él se retira. Pero él se retira con una mejor mano que usted !. Lo que paso es que eligió la mejor acción, pero debería haber pensado que Ud. estaba engañando, no levantando la apuesta por el valor. El resultado no tiene importancia. La forma testaruda de ver la situación ( en este caso ) es lo que importa. Si un jugador se retira de ese pozo complacido con sigo mismo y como lo ganó, él ha dado dramáticamente un paso atrás para convertirse en un mejor jugador. Haciendo la cosa correcta por qué piensas que la forma correcta es lo que importa. Tu oponente pudo accidentalmente llamar cuando quería retirarse… los resultados específicos no son relevantes.

> En la raíz de este debate, Siento que estamos de acuerdo. Uno debe de considerar TODAS las opciones, y elegir que resultado es el más beneficioso. De todas maneras, nosotros no estamos de acuerdo en el hecho de experimentar para obtener esa meta. Yo creo que es así.

Dos caminos convergen en los bosques. Uno va directo donde tu quieres ir. Otro va más allá (mi vida está completa, si uso acá algun publicación de RGP) a través de arbustos venenosos, a través de montañas y valles, hasta que finalmente eres capar de caminar sobre lo profundo de un río de moco para llegar al lugar del cual pudiste haber caminado directamente. Ambos caminos son una manera de llegar al mismo camino. Uno de ellos apesta.

Para realmente considerar una opción, una persona debe de tener conocimiento acerca de las probables resultados de cada decisión en donde una persona nunca ha reflexionado sobre los resultados de las tres apuestas, en lugar de cualquier momento,

entonces él o ella no está preparado para tomar una decisión lógica.

Claro… solo si una persona no considera el llamado frío, no está tomando una decisión lógica, por definición. Como sea, porque somos llamados a hacer esto en situaciones donde normalmente llamamos en frío, y ahora ya “dicho” por nuestra regla de las tras apuestas, podemos razonablemente afirmar que la llamada fría ya ha sido considerada.

La llamada fría esta eliminada, no es una opción. No está considerada. No puedo imaginar por que piensas que es una buena idea.

>Entonces, en conclusión, Estoy de acuerdo contigo de que “sólo considerando re-raise” es simplemente una idea idiota. De cualquier manera, Creo que es un útil el experimento metal “el considerar” realzar-reraise en situaciones donde las personas normalmente llamarían frio“. Es un experimento diferente.

Ganando al póker de limites Bajos

Steve Carbonara Escribió…

>Si bien no estoy asesorando a la gente para sentarse en juego por encima de los jugadores con banca superior. Estoy pidiéndole que consideren un diferente enfoque al juego con Estrategia y Habilidad. Estas dos tácticas sólo funcionan contra mejores jugadores.

>Los idiotas no puede ser engañados, y no hay estrategia contra los tontos. Disculpen.

La habilidad y la estrategia funcionan mejor, más fácilmente y mas seguramente contra los “idiotas”. La forma de enfocar el juego es estratégicamente simple, pero supremamente habilidosa. Si tú decides que manos jugar, y como apuestas por ellas, y los otros “jugadores” son todos jugadores de lucha, no sería más fácil de ganar con estrategias. Solo debes de sentarte con una cuadro de manos iníciales (y una de apuesta) y ganar. Sería lo más cercana a una cosa segura en este mundo.